Oss og dem-pisken og pølsa

Speakers-Corner-006

Leste en tråd i hundehjelpen.net på facebook og det er en som spør om hundene gikk først ut døra eller eier. Et enkelt spørsmål og svarene var som forventet hummer og kanari. Men det som forundret meg er litt hvordan ordbruken til de som trener utifra de samme prinsippene som oss (100% posistivt) er så redd for å bruke ordet “leder”. Det er som om man må viske vekk alt som kan ligne på de gamle dominansteoriene. Jeg tenker at hvis man vil at de som fortsatt trener etter dominansteorien skal noen sinne kunne bli inspirert til å omfavne nyere forskning og positive metoder så kan man ikke fortsette å lage gapet enda større. Behold ordet leder som de er så glad i. For jeg tror mange tenker at en klikkertrent eller positivt trent hund ikke blir stillt krav til, den blir bare dulla med og vi går bare å venter på at den skal oppføre seg så vi kan stappe pølse ned i halsen på den og det stemmer jo ikke. Vi stiller mange krav til hundene, men med en annen treningsmetode.

Vi kan kalles ledere vi også. Vi krever også kontroll, men fordi det er til det beste for hunden og oss som eier og det trenes inn med motivasjon og et ønske om å lystre oss. Det er faktsik mange likheter mellom de to terningsmetodene og det er det verdt å ha i bakhodet. Hvis man prakker på folk at vi vet bedre og vi er så totalt imot dere og alt dere gjør så blir skillet så stort og man ender opp med oss og dem. Det blir ingen fornuftig dialog og kranglene man ser så ofte fortsetter. Jeg er enig i at en hund trenger en tydelig leder, men jeg legger noe annet i ordbruken. Med tydelig mener jeg konsekvent og ryddig innlæring av kommandoer og med leder mener jeg at jeg leder hundene mine til å ønske å høre på meg så de lærer å fokusere, koble på hjernen, lære selvbeherskelse og på den måten bli mer harmonisk. Jeg kan lede de ut av situasjoner de ikke takler f.eks. Og som en god leder gir jeg hundene også en stemme. Er noe vanskelig så tar vi ting i deres tempo og jeg går i meg selv og ser hva jeg kan endre med meg for at vi kan bli et bedre team. Men det at vi som hundeeiere enes om noe er en god ting, for der har man noe til felles man kan snakke om og ved å se på likhetene og forskjellene sammen så kan man på en respektfull og fornuftig måte forklare hvorfor man gjør som man gjør uten å dømme og er man heldig så blir kanskje en tradisjonell inspirert til det positive.

Ved positive metoder så straffes eller korrigeres aldri hunden er en myte, men igjen legges det noe annet i ordbruken. Straffen er fri for ubehag og frykt. Men vi har også straff til felles. En streng stemme kan forekomme i begge leire, men en positiv trener vil da ha lært hunden at en streng stemme er også positiv. Du kan lære hunden at når du blir irritert å skriker FA…!! så betyr det bursdag. Vi er mennesker som kan bli irriterte og frustrerte, men med enkle grep kan man få en utblåsning som ikke går utover hunden. Men en som går forbi og ikke kjenner deg vil nok kjapt sette deg i dominansbåsen og dømme deg nord og ned og lukker ørene for alt du har å si om hund. Vi har også til felles at vi elsker hunder og at vi vil gjøre det som er best for dem. Vi har bare forskjellige ideer om hva det beste består av.

Jeg skulle også ønske at “100% positivt” blir fjernet og at man finner et bedre begrep. Det føles umenneskelig og oppnå noe 100% og det er det også. At målet skal være 100% er greit nok, men at vi aldri feiler som mennesker er ikke mulig. Og moderne trening blir også gjerne misforstått. Kall det f.eks motivasjonsmetoden. Kall det i hvert fall noe som ikke bare ved ordbruken sender folk i en annen retning.

Jeg har forståelse for at har du skaffet deg hund og alle du omgås med forteller deg at tradisjonell trening er tingen og de gjør det med overbevisning i form av flotte ord og basis i forskning og hundepsykologi så er det gjerne det du ender med å tro selv. Vi fremmer våre treningsmetoder på akkurat samme måte, med basis i etologi, biologi og forskning. Forskjellen er bare at vi forholder oss til nyere forskning. Men vi skal ha respekt for at de som tror på gammel forskning blir stadig overbevist av folk som de ser opp til og omgås med som kanskje har hatt hund i mange år og er blitt flinke til å fremme sine metoder. Og det er ingen myte at tradisjonell trening fungerer i form av lydige hunder, men forskjellen er at hundene gjør det fordi de må, ikke fordi de er motivert til det. Og når man har en treningsform man kan og synes fungerer så ser jeg at man lett forsvarer den.

Jeg kan være for at du går ut døren først! Men da vil jeg at hunden skal ha lært at det er noe den vil gjøre fordi jeg har lært den at det er positivt, ikke fordi jeg tror den ellers vil dominere meg. Og i tillegg lærer den selvbeherskelse som er utrolig nyttig for en hund å lære.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s